以前在學校的時候，我都以為自己學的東西就是最新最棒的，教授說的也是最對的…….🤣
但是出了學校，真正在臨床打滾之後，我才發現，原來在醫療面前根本沒有什麼「絕對」，因為身體就是這麼地多樣化，我們永遠沒辦法真正地「掌控」！
從醫療、科學研究的方式裡，就會看出我們研究出來的結果一直都不是適用於所有的對象！在醫療面前講的是「成功案例」，而科學講的是「統計數字」。
醫療的有沒有效？
有一種臨床論文叫做case study （案例分析），通常是分享不常見的疾病，或者是討論使用新方法治療的成功案例。這種論文要變成「教科書上」所謂正規（大眾化）療法，通常需要更多的案例證明。因爲幾個案例有效並不等於大部分的病患都會有效，但是這些「成功經驗」是醫師在臨床發現同樣問題時一個可能可行的方案。
其實每一個醫師在臨床久了，有充分的經驗之後，都會有一些自己覺得「最習慣與最有效」的治療方式，但是就像前面說的一樣，再有效的方法還是不時會遇到一些行不通的病患😅
科學的有沒有效？
在科學的面前，有沒有效其實就是「統計學」說的算！
通常我們要研究的東西稱為「研究組」，而比較的對象叫做「控制組」或稱比較組。首先我們會找一群研究對象分組後實驗，然後收集每一個實驗對象的研究結果進行統計學分析，按照統計分析的標準分為「顯著性差異」或「沒有差別」。
這裡其實有幾個「可以人為控制的誤差」，比如說：實驗對象（樣品）的選擇是否合適與公平，比較組是否有意義，實驗樣品數是否夠大，使用的統計方法…等。簡單地說，實驗的結果是否有實質的意義，並不能只看結論，從實驗設計開始，都得一 一仔細檢查。
這裡想說的重點是～就算是實驗設計都很合理，東西（產品）有效的定義並不是100%的對象都有效，而是跟比較組「比起來」有效！也就是說再棒再好的治療方式也不是對每一個毛孩都有效！
條條大路通羅馬，能治好病的方法都是好方法
西醫常常嘲笑中醫不科學，因為在疾病的「定義」與說法上，各自成派系，後面的治療的方法也各有不同。每一派都自己有自己的方式，讓人很混肴，不像西醫簡單明瞭！
其實仔細看西醫，在「疾病的定義與原因」的部分相同之外，治療的方法也是多樣化得很！沒有一種方法能治好所有病患，所以也可以說，只知道一種方式的醫師，看得病患越多，會遇到治不好的毛孩的機會就越大！
中醫對於一樣的疾病，說法與定義雖然不同，後面搭配上的治療方式也不一致，但是我總是說，最後只要能把身體的問題解決，那中間的過程只不過是過程，就像能通到羅馬不只是一條路一樣，路走的人少並不代表路不好，最終目的地是羅馬就行！
一樣米養百種人
其實不只是醫療，營養或者是行為學也是如此，實際經驗或者是統計學做出來的結果，要適用於「所有毛孩」是不可能的。
有次帶布布在爬山的時候，遇到了一個老爺爺。
他問我～為什麼布布的舌頭掉出來一邊？
我說～她年紀大牙齒都（拔）掉了
他就開始跟我說他之前有一隻活到22歲的約克夏，秘訣就是「他吃什麼狗吃什麼，從來沒有吃過飼料」……
我一路上就在想，嗯！任何一個飼主聽到這樣的「秘訣」應該都像我現在這般想把毛孩的飼料換成鮮食吧？!
可是，我也看到過很多只吃飼料活到20幾歲的狗狗，只憑著一隻狗的結果就蠢蠢欲動？！我好像真的「蠢蠢的」🤣
不過這次的對話更加深了我「在說話的時候不要說的太滿太絕」的想法，就像這一次幫教授做翻譯的時候，教授也一再提醒，他教的只是「他喜歡覺得合適」的方法，大家都應該建立自己喜歡覺得合適的方法！而且每一個病患的狀態都不一樣，適合的療法也會有所不同，只要能把病患治好，什麼方法都是好的！
廣納百川
經過了這幾天的洗禮，讓我更相信世界上沒有絕對的事情，「我相信的事」也是如此，所以我也是老話一句～我的意見你們參考就好！
了解更多人的經驗與知識，淬煉成自己的方式，只要是對毛孩好的，通通都是好的！
不要在「愛」的面前被沖昏了頭，別人怎麼說就相信什麼！也不要只聽自己「想相信」的話，聽完別人的意見，自己好好消化吸收後，再理智地選擇「合適」自己毛孩的對待，適合自己的生活方式的對待！（比如說：天天上班快忙死了還堅持幫毛孩做鮮食，這就不適合自己）
盡自己的能力幫助毛孩維持身體健康，就是有智慧的表現啦！
嗯！或許我該繼續研究寵物鮮食😅要好吃又營養的那一種🤣🤣🤣
嗯！老爺爺不知道有沒有給約克夏吃泡菜？看起來好像有🤔😅😅
因為愛所以做到最好